Muse de Meta suma 500.000 usuarios en una semana y admite que se inspiró mucho en OpenClaw

Muse, el agente de IA personal de Meta, ha tenido un debut fuerte y con polémica a la vez. Según cifras internas reveladas por The Information, más de 500.000 personas lo probaron en la semana posterior a su lanzamiento del 8 de septiembre, y llegó al primer puesto de la App Store de Estados Unidos. Al mismo tiempo, usuarios detectaron que sus archivos de configuración eran casi idénticos a los de OpenClaw, un proyecto de código abierto, y Meta acabó reconociendo que se inspiró mucho en él. Conviene separar el éxito de lanzamiento, la admisión de Meta y lo que todo ello significa.

Las cifras del lanzamiento

Según The Information, recogido por The Decoder, más de 500.000 personas probaron Muse en aproximadamente su primera semana, incluyendo más de 250.000 usuarios diarios que enviaron más de dos millones de mensajes. La app llegó a lo más alto de la App Store, con más de 31.000 valoraciones, y está disponible en Estados Unidos como aplicación independiente y a través de WhatsApp. Una estimación posterior de Apptopia sitúa sus usuarios diarios en el país en unos 600.000. Son cifras internas de la compañía o de estimaciones de terceros, y una semana no basta para saber si el interés se convertirá en uso duradero.

Lo que admitió Meta

El 22 de septiembre, Nat Friedman, responsable de producto de Meta Superintelligence Labs y antiguo consejero delegado de GitHub, escribió en X que Muse se construyó desde cero pero que está sin duda muy inspirado, como producto, en OpenClaw. Cuando le preguntaron por qué Muse usaba los mismos nombres de archivo del espacio de trabajo y un archivo de personalidad, SOUL.md, con un contenido casi idéntico, respondió que pensaban que Peter Steinberger, creador de OpenClaw, había acertado exactamente en esas cosas, según recoge TechCrunch. Friedman elogió también a Steinberger y dijo que su marco de trabajo fue pionero. No discutió el parecido.

Qué es lo que se parece

Según The Next Web, lo que se comparó es el marco que rodea al modelo: los archivos de instrucciones, las definiciones de herramientas y el bucle que decide qué hace el agente a continuación. SOUL.md es uno de esos archivos y define la personalidad, el estilo de comunicación y las reglas de comportamiento del agente. Usuarios pasaron días comparando los archivos internos de ambos y encontraron más que un aire de familia.

Es legítimo, pero plantea otras preguntas

OpenClaw se publica bajo una licencia de código abierto, y por eso, según The Next Web, el parecido es una cuestión de producto y confianza, no jurídica. Hay diferencias: según daily.dev, Meta controla qué conectores de terceros se aprueban en Muse, a diferencia de la distribución abierta de OpenClaw. Sobre el fondo del asunto hablamos en nuestro análisis de si Muse es una copia de OpenClaw.

Reacciones

• En redes: el fundador de una app de IA, Ansh Nanda, resumió en un mensaje viral que Muse es literalmente OpenClaw para el gran público.
• En la prensa: TechCrunch apunta que encaja con el patrón de Meta de detectar productos prometedores y adoptar sus mejores funciones, y lo compara con el formato de historias que creó Snapchat.
• En OpenAI: según The Information, la compañía ha discutido crear su propio asistente personal como respuesta a Muse. Es una discusión reportada, no un lanzamiento anunciado. Steinberger, creador de OpenClaw, se unió a OpenAI a principios de año.

Qué implica en la práctica

Para el ecosistema abierto, el episodio reabre la pregunta de qué se debe a los creadores originales cuando una gran empresa adopta su diseño. Para los usuarios, que un producto masivo salga rápido no equivale a que esté maduro en privacidad y seguridad, como muestran el caso de los mensajes privados y la vulnerabilidad de día cero divulgada. Y para el proyecto OpenClaw, que sigue evolucionando, como vimos en su versión 2026.9.5, la visibilidad es doble: publicidad y competencia.

Nuestra lectura

El código abierto permite este tipo de reutilización, y Meta ha sido franca al reconocer la inspiración, lo que reduce la controversia. Lo que queda por ver es si el producto justifica su tirada inicial y si Meta reconoce de forma más explícita su deuda con el proyecto. Como suele ocurrir con los lanzamientos virales, las cifras iniciales dicen menos que la retención de usuarios al cabo de unos meses.

Fuentes: TechCrunch, The Decoder y The Next Web.