El Subécomité de Delitos y Contraterrorismo del Comité Judicial del Senado de EE.UU. celebró el 23 de septiembre una audiencia titulada Always Watching: Flock’s Nationwide AI Surveillance Network. Los cuatro directivos invitados, de Flock Safety, Axon, Motorola Solutions y Verkada, declinaron acudir. La sesión incluyó el testimonio de una mujer detenida por error a partir de una identificación errónea de matrícula, y de un ingeniero de ciberseguridad que puso en duda una afirmación pública de Flock sobre su propia seguridad.
Quiénes fueron invitados y quién faltó
Según CNBC, el senador Josh Hawley, presidente del subcomité, invitó a testificar a Garrett Langley, consejero delegado de Flock Safety; Rick Smith, de Axon Enterprise; Greg Brown, de Motorola Solutions; y Filip Kaliszan, de Verkada. Los cuatro declinaron. Un portavoz de Verkada dijo que su consejero delegado no pudo asistir, pero que la empresa estaba facilitando información al subcomité. Flock, Axon y Motorola no respondieron a las peticiones de comentario, según la misma fuente. Hawley calificó la ausencia como algo tan típico, según Zero Hedge, y el senador demócrata Dick Durbin apuntó que probablemente estaban nerviosos por aparecer ante las cámaras.
El testimonio central: una detención por error
Según The Hill, la parte testifical de la audiencia empezó con Lindsey Isaacs, una mujer de Florida de 23 años, que relató los 13 días que pasó en la cárcel después de que la policía identificara erróneamente su coche, a partir de cámaras de Flock, como relacionado con un accidente mortal. Es el tipo de caso concreto que da peso al debate más abstracto sobre vigilancia masiva.
La escala de la red y la investigación abierta
Según Roll Call, Hawley abrió en agosto una investigación sobre cómo Flock recoge, conserva y difunde los datos que generan sus cámaras de vigilancia con IA. La compañía opera decenas de miles de cámaras en casi todos los estados, con miles de millones de imágenes que pueden buscarse, incluida la búsqueda asistida por IA. Hawley subrayó durante la sesión que, con cientos de miles de millones de imágenes recogidas y cotejadas, y con IA capaz de buscar en ellas, es posible reconstruir los movimientos muy detallados de una persona durante largos periodos de tiempo, según su propia oficina.
La afirmación de seguridad que se puso en duda
Un momento relevante de la audiencia, según la oficina de Hawley, fue cuando el senador preguntó al ingeniero de ciberseguridad Benn Jordan sobre una declaración pública del consejero delegado de Flock, en la que afirmaba que la empresa nunca había sido hackeada. Según Zero Hedge, Jordan investigó después de descubrir que Flock no exigía a sus clientes usar autenticación de dos factores. El testimonio completo de Jordan sobre el resultado de esa investigación no se detalla en las coberturas disponibles, pero la pregunta en sí misma cuestiona una afirmación de seguridad que la empresa había hecho públicamente.
Un momento de preocupación bipartidista
Según Roll Call, las preocupaciones se expresaron desde ambos partidos: no es un asunto exclusivamente demócrata ni republicano. Verkada, por su parte, negó tener una base de datos nacional que sus clientes puedan consultar, según su propia declaración citada por varios medios.
Qué implica en la práctica
- Para los ciudadanos: el caso de Isaacs muestra que un error de identificación por matrícula puede tener consecuencias graves y reales, no solo teóricas.
- Para el Congreso: la negativa de los directivos a comparecer refuerza la presión política y dificulta obtener respuestas directas sobre prácticas concretas de seguridad y retención de datos.
- Para el debate sobre vigilancia: encaja con la misma preocupación de fondo que ya vimos en las torres de vigilancia fronteriza y en las bajas voluntarias de Flock en medio de cancelaciones de contratos municipales.
Nuestra lectura
La ausencia de los directivos invitados no resuelve nada, pero sí dice algo: cuando una industria entera declina comparecer ante una audiencia bipartidista sobre su propio producto, la pregunta sobre transparencia se vuelve más urgente que la respuesta técnica que hubieran podido dar. El caso de Isaacs es el recordatorio de que detrás de las cifras de cámaras y bases de datos hay personas afectadas por errores concretos, y que la escala de estas redes hace que esos errores sean más difíciles de detectar a tiempo.
Fuentes: Roll Call, CNBC, The Hill y oficina del senador Hawley.
1 comentario en «Flock, Axon, Motorola y Verkada evitan comparecer ante el Senado por su red de vigilancia con IA»