Sony y UMG demandan a Suno por «lavado de modelos», mientras Warner y BMG colaboran con la misma empresa

Sony Music y Universal Music Group presentaron el 18 de septiembre una nueva demanda contra Suno en un tribunal federal de Massachusetts, esta vez centrada en su modelo v6. La acusan de lo que llaman «lavado de modelos»: entrenar un sistema «nuevo» con las salidas generadas por versiones anteriores que, según la demanda, sí se entrenaron con música sin licencia. Lo interesante del caso no es solo la acusación, sino que revela una división de fondo en la industria musical: mientras Sony y UMG demandan, otras discográficas grandes ya han pactado con la misma empresa.

Qué dice la demanda exactamente

Según RouteNote, la demanda identifica 60.202 grabaciones sonoras controladas por ambos sellos que, según alegan, Suno copió sin permiso para desarrollar su tecnología. El argumento legal usa la doctrina del «fruto del árbol envenenado»: según cita textual recogida por The Verge, entrenar un modelo «nuevo» sobre las salidas de un modelo infractor no elimina la infracción, la lava, trasladando el valor de las grabaciones copiadas a través de los modelos contaminados, de esos modelos a sus salidas, y de esas salidas al v6. V6 no es un comienzo limpio: es el fruto del mismo árbol envenenado. Según Zetik, los sellos reclaman hasta 9.000 millones de dólares en daños.

La técnica en cuestión: destilación

Según Hi-Tech.ua, el núcleo técnico de la disputa es la destilación de conocimiento, una técnica en la que un modelo nuevo se entrena con las salidas generadas por un sistema ya existente, en lugar de con datos originales. Sony y UMG sostienen que, si el modelo original estaba contaminado por música sin licencia, entrenar con sus salidas traslada esa contaminación al modelo nuevo, aunque nunca haya tocado directamente las grabaciones originales.

La versión de Suno

Jack Brody, de Suno, dijo a The Verge cuando se lanzó v6 que el modelo se entrenó «desde cero, con un nuevo conjunto de datos», que incluía «datos de usuarios», sin ofrecer más detalles. Una portavoz de la empresa, Rachel Rakusen, declaró que v6 se construyó con contenido de socios con licencia oficial, experiencia de usuario y aportaciones creativas de la comunidad, junto a tecnología propia de la compañía. Según AdvisioTech, Suno no ha aceptado la interpretación legal de los sellos, y en un escrito judicial de septiembre de 2026 reconoció que se habían obtenido datos de audio de YouTube, aunque sin especificar en qué medida eso afectó al entrenamiento de v6.

El dato que cambia el marco: no todos los sellos demandan

Aquí está el matiz más relevante que el resumen inicial de esta noticia pasaba por alto. Cuando Suno lanzó v6 el 9 de septiembre, la empresa lo describió explícitamente como desarrollado junto con socios de la industria musical, entre ellos Warner Music Group, BMG y Believe. Es decir, mientras Sony y UMG demandan por lavado de modelos, otras grandes discográficas ya han firmado acuerdos de colaboración con la misma empresa para el mismo modelo en disputa. Sony y UMG son, según varias coberturas, de los pocos sellos importantes que no han firmado ningún acuerdo de licencia con Suno.

Por qué importa más allá de la música

Si los tribunales aceptan la teoría del lavado de modelos, las empresas de IA se enfrentarían a un problema de responsabilidad duradero: cada nueva generación de un modelo podría heredar la presunta infracción de sus predecesores, sin importar cuánto se reestructure el proceso de entrenamiento. Es un precedente que conecta con otros litigios sobre el origen de los datos de entrenamiento, como la demanda del New York Times contra OpenAI y Microsoft.

Qué implica en la práctica

• Para las empresas de IA generativa: reentrenar un modelo con las salidas de una versión anterior, en lugar de datos originales, podría no bastar para «limpiar» un origen cuestionado si los tribunales aceptan este razonamiento.
• Para la industria musical: la división entre sellos que demandan y sellos que colaboran con Suno para el mismo producto muestra que no hay una postura única de la industria frente a la IA generativa.
• Para el caso legal: nada de esto está resuelto; son alegaciones de una demanda activa, y Suno las rechaza expresamente.

Nuestra lectura

El concepto de lavado de modelos es una apuesta legal interesante porque ataca un punto ciego técnico: la destilación permite a una empresa decir, con cierta veracidad, que un modelo se entrenó «desde cero» con datos nuevos, mientras ese modelo sigue imitando el comportamiento de un predecesor contaminado. Pero el hecho de que Warner, BMG y Believe colaboren en el mismo modelo que Sony y UMG demandan sugiere que la industria musical no tiene un consenso claro sobre dónde trazar la línea, algo que el tribunal tendrá que resolver caso por caso.

Fuentes: RouteNote, Wilson’s Media, citando a The Verge y AdvisioTech.