Ramirez propone acabar con las torres de vigilancia fronteriza dentro de un plan para desmantelar el DHS

La representante demócrata Delia Ramirez ha anunciado que presentará una ley para acabar con el programa de torres de vigilancia de la frontera sur de Estados Unidos. Lo hizo días después de que una investigación de MIT Technology Review documentara más de 1.050 muertes dentro del alcance anunciado de esas torres. La propuesta, sin embargo, es solo una pieza de un plan mucho más ambicioso, todavía sin texto, y parte de una posición política que tiene pocas probabilidades de prosperar en el Congreso actual. Conviene ver qué se propone, qué dicen las partes y qué se sabe de su viabilidad.

Qué ha anunciado Ramirez

Ramirez, que representa a Illinois y pertenece al Comité de Seguridad Nacional de la Cámara, lo anunció en una rueda de prensa en Chicago el 23 de septiembre. Según MIT Technology Review y daily.dev, la medida se enmarca en la llamada Ley de Reimaginar la Seguridad, un plan para desmantelar el Departamento de Seguridad Nacional y sustituirlo por un Departamento de Seguridad Comunitaria, trasladando a otras agencias las funciones de la CISA, la FEMA, la TSA y las aduanas. Ramirez dijo que el objetivo es limitar la vigilancia estatal, frenar los abusos de datos y contener la aplicación militarizada de la ley, y empezar a construir un sistema de inmigración civil separado. Sobre las torres, citó los datos del reportaje y afirmó que las torres que se han pagado con mil millones de dólares no funcionan.

Qué falta todavía

• El texto: su oficina no ha publicado el proyecto y dice que llegará en las próximas semanas.
• Los apoyos: según las coberturas, se ha elaborado con organizaciones como Just Futures Law y Mijente.
• La viabilidad: MIT Technology Review indica que se enfrenta a una batalla muy difícil en el Congreso, donde incluso algunos demócratas prefieren reformar el departamento antes que desmantelarlo, y que propuestas anteriores para disolver el DHS no llegaron lejos.

Las respuestas de las partes

Ni el DHS ni la CBP ofrecieron una respuesta inmediata al anuncio. En la investigación original, la CBP dijo que evalúa la tecnología según su efecto en la detección, la coordinación de la respuesta, la seguridad de los agentes y los resultados de las misiones. Un portavoz de Anduril, fabricante de las torres autónomas, respondió que una vez entregada la torre la opera la CBP, que un incidente cercano no significa que la torre no detectara nada y que los alcances reales dependen del terreno, los obstáculos y los límites virtuales que fija la agencia. Geoff Boyce, profesor del University College Dublin que ha estudiado esta tecnología, admitió que las cámaras y otros sistemas probablemente aportan información útil y mejoran la eficacia operativa en algunos lugares y condiciones.

Qué dicen los datos, y qué no

La cifra que impulsa el debate, más de 1.050 muertes dentro del alcance de las torres entre 2015 y principios de 2026, mide proximidad, no evitabilidad: no prueba que cada muerte pudiera haberse evitado. Lo que sí aporta el reportaje, y es lo que da fuerza al argumento de Ramirez, es que el DHS no registra estas muertes ni ha medido si las torres funcionan. Analizamos la investigación con detalle en nuestro artículo sobre las muertes al alcance de las torres, y el debate general sobre este programa en EE.UU. quiere derribar su muro virtual de IA.

Qué implica en la práctica

• A corto plazo: es una propuesta con valor sobre todo de agenda: pone en el debate público la evaluación de un programa que planea gastar unos 1.000 millones de dólares en cerca de 1.500 torres más hasta 2034.
• Para la industria: las empresas de defensa y tecnología que suministran torres autónomas se enfrentan a un mayor escrutinio, aunque no a una amenaza inmediata.
• Para el debate sobre IA: cuestiona la evidencia de que la vigilancia automatizada cumpla lo que promete, un asunto que también vimos con la red de Flock.

Nuestra lectura

Hay dos preguntas distintas que conviene no mezclar. Una es si el programa de torres debe seguir, y para responderla hacen falta datos que hoy no existen: métricas públicas, retención de imágenes y una evaluación independiente. La otra es si el DHS debe desmantelarse, un debate político mucho más amplio en el que las torres son solo un argumento. Que la primera se use para arrastrar a la segunda puede limitar sus opciones de éxito, aunque también la mantiene en el foco. Lo más útil, mientras no haya texto, es exigir lo que hoy falta: cifras oficiales.

Fuentes: MIT Technology Review, el anuncio, MIT Technology Review, la investigación y daily.dev.