Jensen Huang, consejero delegado de Nvidia, defendió en una entrevista con Ezra Klein publicada el 23 de septiembre que la IA puede ayudar a combatir el cambio climático, pero solo después de que Estados Unidos atraviese, en sus palabras, una enorme cantidad de dolor y sufrimiento por seguir dependiendo de combustibles fósiles mientras se construye la infraestructura necesaria. La entrevista, de 108 minutos, ha generado críticas por la comparación que usó para justificarlo y por quién la pronuncia. Conviene ver la cita completa y el contexto antes de juzgarla.
La cita exacta
Según Daily Guardian y otras coberturas, tras quejarse de que Estados Unidos no ha construido suficientes plantas de combustibles fósiles, Huang le dijo a Klein: es como que, para salvarte, primero tienen que hacerte daño, esa es la naturaleza de la cirugía. Tienen que abrirte para salvarte. Tienen que infligirte una enorme cantidad de dolor y sufrimiento para poder salvarte. Y creo que la IA es un poco así. Según Aroged, también afirmó que hay que admitir que estamos realmente atascados en los problemas del cambio climático y la energía sostenible, y que si queremos un futuro sostenible, la IA es nuestra mejor oportunidad de lograr un avance decisivo contra el cambio climático.
El argumento de fondo
Según Zetik, Huang sostiene que Estados Unidos no tiene hoy suficiente energía sostenible, y compara la IA con una cirugía que debe doler primero para curar después: unos años de mayor uso de combustibles fósiles servirían de puente hacia un futuro en que la propia IA aceleraría la demanda de energía más limpia. Un análisis de Windows Forum, más crítico con las críticas, aclara que Huang no habló en general sobre la IA, sino específicamente sobre este puente temporal de combustibles fósiles, y que no precisó cuánto dolor considera aceptable ni para quién.
Las críticas
Varias coberturas, entre ellas Daily Guardian y Jingletree, subrayan que quien pide sufrimiento a cambio de un futuro mejor no es quien lo va a padecer: con un patrimonio estimado en unos 192.600 millones de dólares, Huang no pagará el coste de la contaminación de las fábricas de chips y los centros de datos de su propia empresa. También señalan que el dolor por el cambio climático ya es real hoy, en incendios, inundaciones y muertes prematuras por contaminación, no algo que empiece con la IA. La comparación encaja, según varios medios, con el mismo argumento aceleracionista que repiten otros líderes tecnológicos y el propio presidente Trump: que la IA será un regalo tan grande para la humanidad que compensará el daño que causan hoy los centros de datos con energía sucia.
Un patrón en su discurso
No es la primera vez que Huang habla de dolor y sufrimiento en clave positiva: en una intervención de 2024 en Stanford ya bromeaba sobre desear a los estudiantes dosis abundantes de dolor y sufrimiento, ligando la resiliencia al sufrimiento y al carácter que forja. Es coherente con su estilo retorico habitual, no una idea improvisada para esta entrevista.
Qué implica en la práctica
- Separar el argumento de quién lo hace: la idea de un puente temporal de combustibles fósiles hacia una IA que ayude al clima puede debatirse en sus propios términos, independientemente de quién la exprese.
- Pedir cifras concretas: cuánto tiempo, cuánta emisión adicional y quién asume el coste son preguntas que la entrevista no responde.
- Contrastar con el debate más amplio: encaja con lo que ya vimos en el debate sobre IA y clima en la Semana del Clima de Nueva York, donde el propio jefe climático de la ONU acusó a la IA de disparar la contaminación mientras encarece la energía para hogares y empresas.
Nuestra lectura
El argumento de Huang no es descabellado en abstracto: la transición energética rara vez es instantánea, y es razonable discutir si un periodo de mayor consumo sirve a un fin posterior. Pero la comparación con la cirugía esconde una asimetría incomoda: quién decide operar y quién sufre el corte no son la misma persona. Es la misma tensión que ya veíamos en su cifra de riesgo cero de que la IA acabe con el mundo: Huang tiene el mayor interés financiero en que la industria siga acelerando, lo que no invalida sus argumentos, pero sí obliga a leerlos con esa lente.
Fuentes: Daily Guardian, Zetik, Windows Forum y Aroged.